Logo

Our Posts

CASO FERNÁNDEZ ASELLE Su destitución, y las previsibles consecuencias económicas para la Pcia. del Chaco.

Comentaba en el artículo publicado en Diario Norte el día 11 de Agosto de 2002, el cuestionamiento formulado por el Superior Tribunal de Justicia del Chaco, a determinados magistrados del interior; más precisamente de la localidad de Presidencia Roque Saenz Peña, y su intención de someterlos juicio político para obtener su destitución. Hacía pública mi opinión respecto a que dichos magistrados deberían ser enjuiciados , y sometidos al jury correspondiente, en razón de las graves irregularidades cometidas en la tramitación de causas vinculadas al denominado “corralito bancario”; o más precisamente, a los amparos otorgados contra instituciones bancarias de extraña jurisdicción. Lamentablemente, no me equivoqué en la apreciación; el Dr. Freytes ha sido destituido –aunque el fallo aún no estaría firme-, y el Dr. Fernadez Aselle, sin lugar a dudas, correrá la misma suerte.-

Hemos escuchado con atención el alegato de la acusación, representado por el Sr. Procurador Gral. del S.T.J.CH., Dr. Jorge O. Canteros, de impecable fundamentación jurídica; el cual, a criterio de quién suscribe la presente, no deja otra alternativa jurídica que la destitución del magistrado.

El Sr. Juez acusado, centró su esquema defensivo, principalmente, en al ataque de un miembro del S.T.J.CH., que, según sostuvo “…quería yo renuncie…”., y su abogado defensor, en alegar que “…Tanto el Dr. Fernendez Aselle, como el Dr. Freytes, la Dra. Ponce, el Dr. Osika, y el Dr. Zaloff, fueron víctimas de una organización que encontró este negocio (de los amparos de extraña jurisdicción), sin dar precisiones sobre esa supuesta asociación ilícita .

En conclusión: se lee con claridad que la defensa del magistrado sostuvo en sus alegatos que existió “un negocio” en la tramitación de amparos de otra jurisdicción, y que de ese negocio, supuestamente, fueron víctimas los magistrados enjuiciados.

Teniendo en cuenta la estrategia defensiva, -jurídicamente insostenible-, a la luz de las pruebas colectadas en el desarrollo del jury, las cuales fueron hechas públicas en los alegatos; concluyo, siempre a título personal, que la suerte del Dr. Fernadez Aselle está echada.

  1. Antecedentes y algunas irregularidades imputadas al magistrado:

Como antecedente de la cuestión que motivó el pedido de juicio político al Dr. Fernnedez Aselle, podemos recordar que fue acusado por graves irregularidades en el otorgamiento de medidas cautelares, o amparos, a favor de personas domiciliadas realmente en otras provincias, y contra instituciones bancarias, que en su mayoría ni siquiera tenían sucursales en esta provincia; disponiendo la devolución de elevadas sumas de dinero. En su conjunto estas medidas habrían liberado del corralito bancario más de Doscientos Diez Millones de Dólares.-

Algunas de las irregularidades imputadas son:

1.- Haber resuelto la procedencia de estas medidas, sin apoyo de instrumentos idóneos; es decir en su mayoría, con simples fotocopias, o documentos remitidos vías fax, o con ticket de cajeros automáticos, con los cuales el magistrado tuvo por acreditado el derecho invocado. Es decir las sumas depositadas.-

2.- Haber dado trato preferencial, alterando el trámite normal del juzgado en las causas específicas de amparos extraprovinciales.-

3.- Haber dado trato preferencial a un grupo reducido de abogados, que eran siempre los mismos que tramitaban esas causas.

4.- Haber dispuesto dejar 60 espacios en blanco en el libro de mesa de entradas del tribunal para darle ingreso a causas que aún no habían sido presentadas, el día 23/4/01; fecha en la cual el S.T.J.CH. dispuso la incompetencia de los tribunales para entender en este tipo de medidas.-

5.- Haber omitido correr traslado en la mayoría de las causas al sr. Agente Fiscal para que dictaminara sobre la procedencia de cada medida solicitada, por conocer el magistrado la opinión del mismo respecto a su incompetencia para entender en es tipo de medidas.

6.- Haber dispuesto las medidas sin la contracautela suficiente, o mejor dicho, bajo caución “personal” del peticionante o su letrado.- Se liberaron Millones de Dólares sin ninguna garantía real que respalde a la parte perjudicada, ante eventuales fallos desfavorables de las acciones principales a entablarse.

Estas irregularidades, o mejor dicho algunas de las que vienen a mi memoria, se han repetido en más de 500 exptes., que han sido tramitados por el Dr. Fernadez Aselle.-l

  1. Consecuencias jurídicas y económicas de la previsible destitución del magistrado:

Entiendo que el fallo destituyendo al Dr. Fernandez Aselle como magistrado de la provincia, por las causales apuntadas, es ya un hecho; motivo por el cual avanzo en el análisis de las consecuencias que el mismo traerá para la provincia, o mejor dicho, para el erario provincial.-

Estando ya probadas las graves irregularidades en la tramitación de las medidas referidas, las instituciones bancarias afectadas por haberse visto obligadas a devolver sumas de dinero por magistrados incompetentes, tendrán, y tienen, expédita la acción para plantear, y obtener la declaración de nulidad de los amparos o medidas cautelares que lo dispusieron. Es más, su nulidad ya estaría probada.

Ello obligaría a los actores que se vieron favorecidos con estas medidas, a volver al “satuo quo”, existente en su momento. Es decir deberán los actores restituir a los bancos las sumas de dinero indebidamente liberadas, con más sus intereses correspondientes. En caso de no restituir los particulares el dinero percibido, el estado provincial deberá hacerlo, por ser responsable civilmente de los actos u omisiones de sus funcionarios , que en el ejercicio de su actividad específica, ocasionen daños a terceros.

No obstante lo expuesto, y aún ante la eventual devolución a las instituciones bancarias de las sumas de dinero percibidas por vías de los amparos extra-provinciales, ( en el hipotético caso que los particulares beneficiados accedieran a ella –cosa improbable por cierto-); las instituciones bancarias damnificadas tendrían sobrados argumentos jurídicos para demandar a la provincia del Chaco por Daños y Perjuicios.

Sí tomamos en consideración se habría liberado indebidamente, una suma superior a los U$$ 210.000.000, (_Dólares Estadounidenses Doscientos Diez Millones); puede ir tomando conocimiento el lector, y el próximo gobierno a asumir, la deuda que deberá afrontar el erario provincial como consecuencia del obrar ajurídico de algunos magistrados.

Sabemos que varias instituciones bancarias de primera línea, ya habrían iniciado las gestiones de consultas con abogados de reconocida trayectoria profesional, para la tramitación de tales acciones indemnizatorias.

  1. Conclusión :

Extraigo del caso comentado dos aspectos; uno positivo, y , otro negativo:

  1. El positivo es que las instituciones de la provincia han funcionado correctamente. Un magistrado que ha sido acusado de actuar ética y jurídicamente en forma incorrecta, fue sometido a un debido proceso legal, tuvo oportunidad e ejercer su defensa, y obtendrá la sanción legal correspondiente.

2) El negativo es el doble costo que tendrá para la provincia el fallo destitutorio del magistrado.

Por una parte las imprevisibles consecuencias económicas que traerá aparejada a la provincia del Chaco, ya comentadas. Por otra parte, el manto de descrédito que se tiende sobre el comportamiento de la justicia Chaqueña; la cual en su conjunto es y ha sido impecable. Con solo tener presente que los tribunales de nuestra capital han resuelto más de 4.000 medidas sobre el “corralito bancario”, sin que exista un solo expediente con las irregularidades señaladas, habla a las claras de la idoneidad y comportamiento probo de nuestros magistrados.

Especial para Diario Norte.-

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.