Logo

Our Posts

ALCANCES JURÍDICOS DEL RECIENTE FALLO DEL S.T.J.CH. SOBRE AMPAROS

Los lectores de Diario Norte, habrán leído en su edición del día 24/4/02, el artículo en virtud del cual se comentaba el fallo fechado el día 23 de Abril de 2002, en virtud del cual el Excmo. Superior Tribunal de Justicia del Chaco resolvió una acción de amparo interpuesta por el B.B.V.A. BANCO FRANCES , tramitada bajo expte. N- 50.376/02, ante el máximo órgano judicial de la provincia. Teniendo en consideración que a partir de tomar estado público dicho fallo se ha sembrado un clima de incertidumbre respecto a su interpretación, y alcance jurídico de su decisorio, principalmente por algunos tribunales de primera instancia, analizo algunos aspectos a fin de intentar clarificar la cuestión suscitada:

  1. Antecedentes del planteo del amparista, BBVA BANCO FRANCES.

La entidad bancaria referida formuló una presentación directamente ante el S.T.J.CH. solicitando, concretamente: “…se decrete la nulidad de las resoluciones dictadas por la Sra. Juez del Trabajo en turno, durante la feria judicial, en cierto procesos (que detalla en anexo), declarándose también abstractas las cuestiones pendientes de decisión en las causas principales de amparo, a las cuales la cautela dispuesta en cada caso accede, así como las restantes que bajo otras jurisdicciones pudieran estar radicadas ante dicho tribunal. Ordenándose la remisión de las actuaciones a la Corte Suprema de Justicia de la Nación a los fines del tratamiento de los recursos deducidos. Ínterin se sustancie la acción, reclamaba, se haga lugar a la media cautelar consistente en la suspensión de la fuerza ejecutoria de las resoluciones dictadas en dichas causas y /o en cualquier otra de similar tenor que pudiere tramitarse en los juzgados provinciales de turno durante la feria judicial…”

En concreto, para que se entienda el planteo jurídico formulado , la institución bancaria referida, solicitó, vía “per saltum” al S.T.J.CH que declare la nulidad de los fallos dictados haciendo lugar a medidas de amparo que disponían la devolución del dinero a los ahorristas de dicho banco; y la remisión posterior de las actuaciones a la C.S.J.N. . Asimismo, ínterin se sustanciaba la medida de amparo, se dispusiera la suspensión de la fuerza ejecutoria de los fallos cuestionados. Es decir se dispusiera la suspensión de las medidas que ordenaban la restitución de los depósitos bancarios.-

  1. Resolución del S.T.J.CH.:

El Excmo. S.T.J.CH., en un fallo dividido, que enfrenta los criterios jurídicos de la Dra. María Luisa Lucas, por una parte, y de los Drs. Ramón R. Avalos, Eduardo O. Molina, y Ricardo F. Franco, por la otra, RESOLVIÓ: 1.- DECLARAR la incompetencia del Superior Tribunal de Justicia del Chaco para entender en la presente causa. (el subrayado me pertenece) .- II. Remitir las actuaciones al Juzgado Federal de Resistencia…

  1. Alcances jurídicos del fallo referido:

No he de ahondar en consideraciones técnico-jurídicas que escaparían al conocimiento del lector, ajeno a temas de esta índole; no obstante ello debo rescatar la sensibilidad, y profundidad jurídica de los argumentos expuestos por la Dra. María Luisa Lucas, quién, a mi criterio, ha comprendido la problemática planteada, y encontrado dentro del plexo normativo-constitucional vigente, una derivación razonada del derecho vigente, obteniendo una decisión “justa” al caso concreto.

Ha dicho la Sra. Ministro del Excmo. S.T.J.CH.. luego de citar frondoza doctrina y jurisprudencia en apoyo de su posición jurídica : “… Esto Estoy persuadida que no está lejano el día en que las provincias recuperarán la mayoría de las facultades que otrora delegaran a la Nación , porque las circunstancias y los tiempos cambiaron y las urgencias son mejor atendidas por los poderes provinciales, no solo por la inmediatez en las soluciones, sino también porque saben decir el derecho en defensa del interés nacional. Bueno es encontrar antecedentes que coincidan con nuestros pensamientos y valores; pero si no los hay, habrá que tener el coraje, la mesura y la prudencia de exponerlos. Ellos podrán luego ser compartidos o combatidos, pero bien pueden resultar el precedente que otros buscan. Sigo este criterio, de allí mi lógica, sincera y razonada convicción..”.-

Esta línea de pensamiento, a criterio del suscripto, va encaminada a la realidad de la problemática actual. Decidir la incompetencia de los tribunales provinciales para entender en las acciones de amparo, o autosatisfactorias, relativas al denominado “corralito financiero”, en la práctica significan privar al ahorrista del acceso a la justicia. Teniendo en cuenta que, solamente, con las medidas planteadas en la provincia han hecho colapsar los primeros meses de año a todos los tribunales de primera instancia, (nueve juzgado civiles en la capital, más los del interior), habla a las claras de ello. De ser remitidas dichas causas, y/o las que en lo sucesivo se intenten al Juzgado Federal de Resistencia, para que un solo Juez Federal, que ya tiene 60.000 expedientes en trámite, asuma intervención, les de trámite, las resuelva, y sustancie; significa privar a toda persona del acceso a la justicia por esta vía.

No obstante lo expuesto, en concreto, el fallo, cuyos puntos resolutivos he transcripto precedentemente, no hace lugar al planteo formulado por la institución bancaria, ni lo rechaza. El fallo en análisis, que podemos catalogar de salomónico, simplemente declara que el S.T.J.CH. es “incompetente” para resolver la presentación de la institución bancaria, disponiendo su remisión al Juzgado Federal de Resistencia, para que, cuando su estado lo permita (tiene más de 60.000 causas en trámite), resuelva el pedido de la institución bancaria. Planteo que hoy, seguramente, se habrá tornado abstracto por cuanto todos los ahorristas involucrados en dichos amparos, ya habrán recuperado su dinero .

En conclusión, para la justicia Chaqueña, ejemplo a nivel nacional por haber estado, y estar , a la altura de las circunstancias, ordenando la devolución del dinero a sus legítimos dueños, sigue de pie y sin ningún tipo de impedimentos para continuar resolviendo como hasta ahora la viene haciendo. Amparos, y medidas autosatisfactorias continuarán progresando, y las instituciones bancarias continuarán siendo obligadas a devolver el dinero que han tomado del público, y dispuesto a su libre arbitrio.

En próxima entrega comprometo el análisis de la responsabilidad de las instituciones bancarias, y el Estado Nacional de las consecuencias indemnizatorias que ha generado la no devolución del dinero en la forma pactada.-

Especial para Diario Norte.-

Dr. Ricardo Ariel Gonzalez Zund.-

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.